Nieuws
Wat opvalt bij de boete voor Unibet
Unibet krijgt een boete van 470.000 euro van de Kansspelautoriteit. In het boetebesluit staan een paar opvallende punten.
Het heeft nog verrassend lang geduurd. Maar vandaag heeft Unibet een boete gekregen van de Kansspelautoriteit (Ksa), voor het aanbieden van online kansspelen zonder Nederlandse vergunning. Unibet is in Nederland de vermeende marktleider.
Op hoofdlijnen is het boetebesluit hetzelfde als bij voorgaande sancties, zoals de boete van Mr Green en die van Bwin.
De Ksa heeft in de tweede helft van 2018 de website unibet.eu onderzocht en trof daar het volgende aan:
- De website was bereikbaar vanaf een Nederlands IP-adres.
- In de terms and conditions was een lijst uitgesloten landen opgenomen. Nederland werd niet in deze lijst vermeld.
- Na inloggen op de website werd de Nederlandse betaalmethode iDeal aangeboden.
- Na inloggen was een Nederlandstalige chatservice beschikbaar: ‘Hi, welkom bij Unibet’s klantendienst. Mijn naam is […]. Hoe kan ik u helpen?’
Voor de Ksa genoeg om te concluderen dat Unibet (of althans dochterbedrijf Trannel International Ltd.) zich op Nederlandse spelers richtte.
Meneer Casino bestudeerde het complete boetebesluit en kwam een aantal verrassende zaken tegen.
Unibet deed ca. 3 miljoen iDeal-transacties per jaar
De Ksa blijkt in december 2018 informatie te hebben gevorderd bij de betaaldienstverlener van Unibet.
De dienstverlener deelde hierop het volgende mee:
- In de periode van 1 september tot medio december hebben Nederlandse ingezetenen 550.000 iDeal-transacties gedaan bij Unibet.
- In het contract tussen de twee bedrijven staat de verwachting dat Unibet ongeveer 3 miljoen iDeal-transacties per jaar zou doen.
Dat geeft een indicatie van de gigantische marktpositie die Unibet eind 2018 in Nederland had.
Unibet: ‘Inconsistent kansspelbeleid’
Het verweer van Unibet is interessant. Het bedrijf komt niet alleen met argumenten die specifiek zijn voor deze zaak, maar bekritiseert het gehele kansspelbeleid van de Nederlandse overheid en haalt daarbij verschillende rechtszaken uit het verleden aan.
Volgens Unibet mag de Ksa vanwege het falende, inconsistente beleid helemaal geen sancties opleggen.
Unibet vindt het huidige wettelijke stelsel verouderd, stelt dat de nieuwe wet Kansspelen op afstand dringend nodig is en verwijst naar de kritiek die Jan Suyver, de voormalige voorzitter van de Ksa, in 2018 uitte.
Het Nederlands kansspelbeleid is volgens Unibet inconsistent, omdat de bestaande vergunningen op een niet-transparante manier worden verleend. Bovendien zou de Wet op de Kansspelen in strijd zijn met Europees recht.
‘Geo-blocking in stijd met de AVG’
Ook gaat Unibet uitgebreid in op de constatering dat de site unibet.eu vanuit Nederland bereikbaar was.
Volgens Unibet is de site alleen ‘passief benaderbaar’ en dat zou onvoldoende zijn om een overtreding aan te nemen.
Ook zegt Unibet dat het onmogelijk is om IP-blocking voor gebruikers in Nederland toe te passen, aangezien dit in strijd zou zijn met privacywetgeving, namelijk de Algemene Verordening Gegevensbescherming.
Hoogste boete ooit
De Ksa wijst alle argumenten van Unibet van de hand. De wet is nu eenmaal de wet en die heeft Unibet overtreden door kansspelen aan te bieden aan Nederlandse ingezetenen.
Rekening houdend met het spelaanbod en het grote aantal bonussen dat Unibet aanbod, stelt de Ksa een basisboete vast van €420.000,-.
Daarbovenop komt nog €50.000,- extra, omdat Unibet maandelijks €5,- in rekening brengt voor accounts die lange tijd niet gebruikt worden. De Ksa vindt dit ontoelaatbaar, aangezien Unibet het resterende saldo op zo’n account ook gewoon kan overmaken naar de speler.
De totale boete bedraagt dus €470.000,-. Dat is de hoogste boete die de Kansspelautoriteit ooit heeft opgelegd voor online kansspelen.
Unibet gaat bezwaar maken
Kindred Group, het beursgenoteerde moederbedrijf van Unibet, kwam vanochtend met een reactie op de sanctie.
Daaruit blijkt dat het bedrijf bezwaar gaat aantekenen tegen de boete:
‘Kindred has decided to appeal the KSA ruling while awaiting the secondary legislation from the Ministry of Justice and Security as well as the KSA’s publication of the policy rules on license application and requirements to establish increased clarity on the licence application process.’
