Rechtszaak: verslaafde vrouw klaagt gokkastfabrikant aan

Een Australische vrouw die 14 jaar lang gokverslaafd was, heeft speelautomatenfabrikant Aristocrat voor de rechter gedaagd. En in één moeite door ook het gigantische Crown Casino te Melbourne (540 speeltafels, 2600 gokasten).

Volgens de vrouw, Shonica Guy, zouden het casino en de fabrikant de boel belazeren en mensen bewust verslaafd proberen te maken.

Dat een dergelijke opmerkelijke rechtszaak juist in Australië is gestart, is misschien minder verrassend. Nergens wonen zulke grote gokkers als down under. De Aussies besteedden vorig jaar omgerekend 932 euro per persoon aan casino’s, sportweddenschappen en loterijen. Dat is 40 procent meer dan de runner-up: stadstaat Singapore.

Oneerlijke truc

De aanklacht draait om speelautomaat Dolphin Treasure, die je in Crown Casino kunt spelen en die ontwikkeld is door Aristocrat.

Shonica Guy en haar advocaten claimen dat op Dolphin Treasure de kans op een prijs veel groter lijkt, dan die werkelijk is.

Dat komt volgens de voormalige probleemspeler onder meer doordat de vijf rollen niet allemaal hetzelfde zijn. Zo bevat de laatste rol van de pokie – zo noemen Australiërs hun gokkasten – relatief veel minder waardevolle symbolen. Daardoor heb je een kleinere kans om te winnen dan je op het eerste oog denkt.

Nog een oneerlijke truc, aldus Guy: tijdens het draaien van de rollen lijkt het alsof de symbolen gelijkmatig verdeeld staan over de rollen. In werkelijkheid is dat niet zo.

Of, in de woorden van het Australische ABC News: Ms Guy is arguing that the reels, symbols and other design features of Aristocrat’s Dolphin Treasure machine misrepresent the true chances of winning.

Een van de advocaten, Jennifer Kanis, voegt daaraan toe dat Aristocrat de automaat zó heeft ontworpen, dat je het gevoel krijgt dat je wint, ook als je eigenlijk verliest.

‘You might bet $10 on a spin and get a return of $2, you get the lights and sounds of a win, when in fact you've lost $8.’

Met deze misleidende eigenschappen zou de fabrikant de gokkast doelbewust verslavender hebben willen maken, net zoals sigarettenfabrikanten verslavende stoffen aan sigaretten toevoegen.

De voormalige gokverslaafde Shonica Guy zegt over haar rechtszaak:

‘This case isn't just about me, I want this to stop happening to other people. For too long now we've been told that it's our fault and we are the only ones to blame for […] addiction.

I want this case to show that the machines are misleading and the industry knows that their machines are addictive and they are designed to get us hooked.’

En dus stonden vorige week vertegenwoordigers van zowel Aristocrat als Crown Casino (als ‘dealer’ van de gokkasten) in het beklaagdenbankje.

Juichende wingeluiden

Heeft Shonica Guy een punt? Meneer Casino vindt het vergezocht om te zeggen dat gokkasten de spelers ‘misleiden’.

Uiteraard worden gokkasten zo gebouwd, dat mensen er graag op spelen. Er wordt veel wetenschappelijk onderzoek gedaan naar methoden om speelautomaten extra aantrekkelijk te maken.

Zo is bekend dat fabrikant Bally Technologies veel gezichten en ogen gebruikt, in hun ontwerpen. In het algemeen geldt: hoe ‘menselijker’ een gokkast eruit ziet, hoe meer erop gespeeld wordt.

Dat je juichende wingeluiden hoort, terwijl je een prijs wint die lager is dan je inzet, is ook niets nieuws. Online heeft vooral spelontwikkelaar Netent daar een patent op.

En ja, als je 14 jaar lang op een slots speelt, dan sta je meestal financieel in de min. Want op de lange termijn wint een gokkast altijd van de spelers.

Maar kun je zeggen dat een gokkast met opzet ontworpen is om je verslaafd te maken? Dat is de lastige vraag die de rechtbank moet gaan beantwoorden. Wanneer is een bonusspelletje of een wingeluid ‘gewoon spannend’ en wanneer doelbewust ‘verslavingsbevorderend’?

De kwestie is misschien een beetje te vergelijken met de vraag of sigarettenfabrikanten verantwoordelijk zijn voor rokers die verslaafd raken. In de VS hebben rechters die vraag meerdere malen met ja beantwoord. Tabaksbedrijven moeten daardoor honderden miljarden dollars aan schadevergoedingen betalen.

Hoe loopt de rechtszaak af?

Crown Casino en Aristocrat zien de uitspraak van de rechter met vertrouwen tegemoet. Neil Young, de advocaat van het casino, wees er vorige week op dat mevrouw Guy gewoon op de gokkast zelf informatie had kunnen vinden over de winkansen.

‘It is common sense for players to read the information before playing the game. […] No one could assume that the symbols are evenly distributed.’

Met andere woorden: eigen schuld, had je je maar beter moeten verdiepen in hoe het spel werkt.

De advocaat van Aristocrat, Peter Jopling, noemt de aantijging dat de gokkasten geheime trucjes hebben om spelers verslaafd te maken ‘totally absurd’.

Volgens hem voldoen de automaten van Aristocrat aan alle wettelijke eisen en zijn ze uitvoerig getest en in orde bevonden door de Australische keuringsinstanties.

Dus het wordt erg lastig, zo gokt Meneer Casino, om aan te tonen dat Aristocrat een wet overtreedt.

Als Shonica Guy uiteindelijk toch wint, dan heeft ook Holland Casino een probleem. Want de slots van Aristocrat staan ook in ons staatscasino…

In deze video vertelt Guy haar verhaal zelf: